Já não me recordo da primeira vez que ouvi falar em "lurkers". Na altura, a figura que me veio à cabeça foi a de um sapinho (não daqueles do Campus mas daqueles que fazem crrrrroc, crrrrroc) e, como a imagem não era simpática, percebi logo que não podia ser coisa boa. E, a avaliar pelo que dizem e escrevem por aí, não é mesmo...
De acordo com o dicionário aqui do mac, to lurk é:
(desconfio que, depois do ambush e do threat, o impacto do without making one's presence known não seja assim tão grande...)
Os lurkers são vistos como uma espécie de sanguessugas, agarradinhos a quem tem conhecimento, a ver e a ouvir mas a não contribuir. Uma cambada de egoístas e anti-sociais, portanto. Ocasionalmente surg um autor que se atreve a dizer que o lurking é uma fase (normalmente vivida por quem entra pela primeira vez numa comunidade) e que depois a coisa passa e, qual flor que desabrocha, os indivíduos passam a espalhar conhecimento e participação e a serem assim uma coisa tipo uau. Mas são poucos. E tímidos.
Não gosto de rótulos e de etiquetas em geral, nem deste em particular. Deve ser por isso que, ontem, o meu coraçãozinho de lurker se encheu de alegria ao ver a imagem que acompanhava este twitt do Scott Leslie:
Porque é mais ou menos isto: há aqueles que gostam de participar porque sim (são activos, e participativos, e entusiasmados, e chatos) e há os que gostam de ouvir, pensar e depois dizer alguma coisa. Como eu :).
São opções ou formas de estar, e que não são nem melhores nem piores que as outras: corremos riscos, podemos passar a ideia de desinteressados e até ser penalizados nas notas. Podemos perder a oportunidade de participar e, decididamente, somos uma nódoa em temos de timming.
Mas merecemos respeito.
(quanto mais não seja porque somos muitos... escondidos, mas muitos. e temos fisgas)
. ao lurker que existe em c...
